Le décès tragique de Lyhanna continue de soulever de nombreuses interrogations sur le fonctionnement de la justice française. Au cœur de la polémique : une plainte pour viol déposée plusieurs mois avant le drame, qui n’aurait jamais abouti à l’audition du suspect. Les critiques fusent contre l’institution judiciaire, accusée de négligence et de manque de réactivité face à un prédateur potentiel.
Jérôme Barella, principal suspect dans cette affaire, faisait déjà l’objet de plusieurs plaintes et signalements. Une situation qui interroge sur les défaillances du système et les priorités de la chaîne pénale.
Un suspect jamais entendu malgré une plainte accablante
En août 2025, une plainte pour viol sur mineure avait été déposée contre Jérôme Barella. Pourtant, aucune audition n’a été réalisée avant la disparition puis le décès de Lyhanna. Cette inaction suscite l’incompréhension et la colère.
Une enquête administrative a été ouverte pour examiner le fonctionnement de la chaîne judiciaire dans ce dossier. L’objectif : déterminer les responsabilités et comprendre pourquoi les signalements n’ont pas conduit à une intervention rapide.
Les accusations d’un ancien magistrat
Un aveuglement institutionnel dénoncé
Sur Europe 1, Georges Fenech, ancien magistrat, n’a pas mâché ses mots. Il estime qu’aucune enquête administrative n’est nécessaire pour constater l’évidence : « Il n’y a pas besoin d’enquête administrative pour comprendre qu’il y a eu une négligence. »
Selon lui, la justice aurait dû réagir immédiatement face à une plainte aussi sérieuse. Il plaide pour une action judiciaire rapide et ferme.
Un protocole d’urgence qui n’a pas été appliqué
L’ancien magistrat déplore l’absence de mesures conservatoires. Il affirme : « On a un prédateur en liberté, une plainte caractérisée par des examens médicaux, on va chercher le suspect tout de suite et on le met en garde à vue. »
Pour Georges Fenech, il ne s’agit pas seulement d’un problème de moyens, mais bien d’une question de méthode et de priorités au sein de l’institution judiciaire.
Le parquet sous le feu des critiques
Un choix contestable dans la gestion de l’affaire
La décision du parquet de confier l’enquête à une brigade territoriale est également pointée du doigt. Georges Fenech y voit un manque de discernement flagrant : « Le fait de saisir une brigade territoriale pour une affaire criminelle aussi grave, c’est un manque de discernement de la part du procureur. »
Cette critique soulève la question des moyens alloués aux affaires de droit commun, souvent considérées comme moins prioritaires.
Des victimes délaissées au profit d’autres dossiers
L’ancien magistrat dresse un constat sévère sur les priorités de la justice. Il affirme sans détour : « Mais tu sais très bien qu’en réalité les juges n’ont qu’une obsession, c’est les chefs d’entreprise et les politiques. »
Il conclut sur un bilan amer concernant les victimes de droit commun : « Donc tout ce qui est droit commun, les victimes, ça passe à la trappe, voilà. C’est comme ça. »
Une affaire qui interroge le système judiciaire
Au-delà du drame personnel que représente la mort de Lyhanna, cette affaire met en lumière les dysfonctionnements structurels de la justice française. Les questions de moyens, de priorisation des dossiers et de réactivité face aux signalements sont au cœur du débat.
L’enquête administrative en cours devra déterminer si des mesures disciplinaires ou organisationnelles sont nécessaires pour éviter qu’un tel enchaînement de défaillances ne se reproduise.
